一位普拉提学员 从……上摔下来 课堂上的担架 结果手腕骨折了。 她将此案诉诸民事法庭，向她多年来常去的健身房索赔巨额赔偿。争议的焦点在于确定事故是由健身房的过错造成，还是由健身者自身的失误造成。
经过漫长的法律程序，其中包括初审法院和维耶德马上诉法院的介入， 法院一致裁定健身房不承担责任。法院认定设备或提供的服务没有任何缺陷，摔倒是由于使用者在登上普拉提床时动作不正确造成的。
普拉提课上发生了什么事故？
从档案中可以看出，这名女子 我曾在同一家中心参加普拉提课程约七年。这一事实，看似轶事，却对法官至关重要：这表明她不是新手，而是一位有经验的学生，了解课堂动态和担架的使用方法。
事件发生在一次团体训练课上，当时他们正在一张带有移动滑车和阻力弹簧的普拉提床上进行训练。 在做练习时，学生 他失去了平衡 然后向后倒去撞击导致他手腕骨折，后被诊断为重伤。
事故发生在 2021 年 11 月底，经过治疗后，该女子决定提起诉讼。 坠落事件发生一年后，他提起诉讼要求赔偿。 起诉健身房老板，要求赔偿超过七十万比索，作为对人身和精神损害以及相关费用的补偿。
从一开始，这起案件就…… 健身房和训练中心负有的注意义务 对于其用户而言，以及在体育活动中，参与者自身在执行练习时可能犯错的情况下，该义务的局限性。
原告的说法以及所谓的弹簧更换
在民事诉讼中，该女子辩称： 这次摔倒是由于普拉提床的配置发生了变化。他表示，当他从一个练习项目切换到另一个练习项目时，有人更换了机器上的一个弹簧，改变了设备的阻力，而没有事先通知他。
这些担架上的弹簧决定了进行这些动作所需的力的大小，因此 张力的变化会彻底改变运动的感觉。根据原告的说法，她在没有注意到设备改动的情况下继续进行活动，这会导致设备产生意想不到的反应，从而导致失去平衡。
在她的论点中，这位女士以消费者权益保护法规为框架来陈述案情，声称健身房 未能履行信息和安全方面的职责他辩称，他没有被告知所谓的弹簧更换情况，设备维护也没有得到妥善记录，这些疏忽在评估责任时应该对他有利。
此外，诉讼还强调，如果健身房被认定为面向消费者的服务提供商， 应遵循有利于用户的保护原则。如果对事故原因存在疑问，则举证责任倒置。
课堂证人说了什么
案件调查将各方联系起来 普拉提工作室其他在场人员的陈述 事故发生时，他们当中还有其他参加同一训练课的学生，这些学生既熟悉这项练习，也熟悉担架的通常配置。
这些证词并不支持原告的说法。 没有人声称看到弹簧发生变化或机器阻力发生变化。 相反，他们一致认为这台机器的设置适合这种类型的锻炼，而且这种阻力水平也是通常使用的。
几位同事也表示 这项练习是为具有一定经验水平的学生设计的。就像那位受伤的女士一样。他们保证说，这个动作在其他班级也曾以类似的参数在担架上进行过，此前从未发生过任何值得注意的事故。
这些陈述在还原案发现场方面具有相当大的分量，因为 他们重申了设备没有发生任何意外改动这一观点。因此，与关于坠落力学的其他假设相比，弹簧突然变化的理论开始失去说服力。
改变案件走向的WhatsApp录音
最终起到决定性作用的因素是 事故发生几分钟后，这名学生本人通过 WhatsApp 发送了一段语音信息。文件中包含的那条语音留言，是对所发生事情的自发描述，没有经过后续法律策略的过滤。
音频中，这位女士 他叙述道： 上担架 他先将一只脚放在了推车的活动部件上。但实际上，它应该放置在机器的固定部分上。最初将支撑物放在可移动部分会导致滑架突然移动，使其失去平衡并向后倾倒。
该女子本人在信息中承认，她登机的方式有误，甚至还描述了当时的情况： “一场意外”当时并未提及任何弹簧更换或机器故障。最初的描述与后来在诉讼中提出的说法截然不同。
对于评委来说， 自发性描述与过程中详细阐述的解释之间的矛盾 事实证明，这一点至关重要。法院更相信该女子在事发后、任何法律程序开始之前所做的陈述，而不是之后集中指责健身房的说法。
正义分析：因果关系与安全义务
在初步裁决中，法官分析了证人证词、医疗文件和WhatsApp语音内容。基于这些要素，她得出结论： 普拉提床及其维护方面均未发现任何缺陷。健身房方面也没有违反安全义务。
法庭尤其重视该学生当时穿着……这一事实。 在同一中心练习普拉提七年她熟悉相关练习及其安全操作方法。从这个角度来看，可以理解她并非缺乏经验的用户，也没有遭受不成比例或无法解释的风险。
结论是，事故的直接原因是 女人爬上担架的方式他因将脚放在错误的位置而导致推车移动。法官认为，这种行为破坏了健身房涉嫌违规行为与所遭受损失之间的因果关系。
换句话说，事故归因于…… 用户自身的操作 并非由于服务质量差或设备故障。基于此评估，诉讼第一阶段的损害赔偿请求被完全驳回。
上诉及二审判决的确认
原告对初审判决不服，决定向维耶德马上诉法院提起上诉。在她的上诉中， 他质疑法官对证据的评估方式。他坚持认为机器的维护存在疑问，并呼吁对消费者保护法规进行更广泛的解释。
该女子提出的论点之一是： 设备缺少某些记录和技术文档。 这应该对他们有利，因为这会让人怀疑治疗床的使用存在违规行为。他还坚持认为，健身房应该对这项活动固有的风险以及任何危及学生安全的情况负责。
然而，众议院审查了该文件并得出结论。 完全支持一审法院的裁决对于上诉法官而言，事件的运作机制并无任何相关的不确定性，因为受害者提供的 WhatsApp 音频能够清晰连贯地重建事件经过。
法院裁定： 该学生最初的解释是，她将摔倒归咎于自己上担架的方式。与后来侧重于所谓弹簧更换的版本相比，该版本的证据价值更高。因此，法院认定没有足够的依据将责任归咎于健身房，也没有足够的依据推翻举证责任。
体育中心的责任和课程
经法庭确认裁决后， 该诉讼在两起案件中均被驳回，健身房也无需支付赔偿金。 据称，此案引发了关于如何在体育运动和训练环境中评估此类事故的若干问题。
一方面，该决议强化了健身房和普拉提工作室的观点。 他们必须保证设备状况良好、维护得当，并制定清晰的安全准则。但是，这项义务并不自动意味着对体育活动中发生的任何跌倒或伤害承担责任。
另一方面，该案例凸显了用户自身行为的重要性。 在需要技巧、注意力和遵循指示的活动中人为操作失误可能会造成决定性后果，并切断损害与所提供服务之间的因果联系。
学生对此次经历的评价也发挥了作用： 完全的初学者和上了多年课的人是不一样的。在这种情况下，法官们认为原告非常熟悉设备以及正确登上担架的方法，因此事故是由于设备的意外或未知配置造成的这种可能性较小。
最终，记录显示了如何 非正式的沟通方式，例如在最初的震惊过后发送的 WhatsApp 语音消息。这可能成为一起法律案件的关键证据。这条自发发送的信息，主人公在信息中称这是一场“意外”，并描述了她上担架时的失误，最终比之后为支持诉讼而进行的重建更有说服力。
这个案例描绘了一幅相当清晰的图景： 普拉提课上的这次摔倒被认定为一起意外事故，是由于该学生动作不当造成的。经查，健身房和所用器械均无故障。因此，法院认定没有理由追究该场所的责任，也无需判令其支付所要求的巨额赔偿金。法院强调，即使在有指导的活动中，谨慎行事和正确执行动作仍然至关重要，以避免更严重的事故发生。
