近年来， 间歇性禁食 它已成为一种流行的减肥策略。社交媒体、网红和个人证言几乎将其变成了一种生活方式，包括16小时的禁食窗口、几乎一整天的限制饮食，以及比传统节食方法更能燃烧脂肪的承诺。
然而，迄今为止规模最大的研究综述却传达了一个更为温和的信息：间歇性禁食 它确实有助于减肥，但并不能带来更好的效果。 那个 经典的低热量饮食 基于持续减少卡路里摄入。对于那些寻求“终极减肥法”的人来说，结论很明确：没有捷径可走。
关于间歇性禁食的主要Cochrane综述发现了什么
这部新作发表于 科克伦图书馆该项目由布宜诺斯艾利斯意大利医院大学研究所的路易斯·加雷尼亚尼和科克伦伊比利亚美洲网络的伊娃·马德里领导。 对 22 项临床试验进行系统评价和荟萃分析 在超重或肥胖成年人中进行随机分组。
总共分析了以下内容。 近2.000名参与者 研究人员从北美、欧洲、中国、澳大利亚和南美等地招募了参与者，并进行了随访，大多数情况下随访期长达12个月。他们比较了不同间歇性禁食方式的效果。 传统的低热量饮食 以及通常的饮食建议。
研究的方案包括几种形式的禁食：
- 时间限制 营养方面，例如流行的 16-8 饮食法（16 小时不进食，8 小时进食）。
- 较软的型号，例如 12-12常见于初学者。
- 所谓的“战士快”，禁食时间长达 20 小时，进食时间仅为 4 小时。
- El 方法 5-2其中，你每周正常饮食 5 天，并在另外 2 天严格限制卡路里摄入。
- 其他方案 隔日禁食 或定期禁食。
该综述的主要结论是： 在体重减轻方面，未观察到具有临床意义的差异。 介于这些类型的禁食和传统的低热量饮食之间。换句话说：人们都减轻了体重，但无论他们遵循的是禁食窗口还是传统的热量限制计划，他们减轻体重的方式都类似。
作者直接总结了信息：间歇性禁食 它不应该被宣传为神奇的或优越的解决方案。 与其他减肥饮食相比，减肥取决于多种因素（行为、环境、长期保持改变的能力），而不仅仅是 用餐时间表模式.
间歇性断食究竟是什么？它在体内是如何起作用的？
超越趋势， 间歇性禁食 这是一种饮食模式，它交替进行零卡路里摄入（或严格限制卡路里摄入）和正常饮食。与其他饮食方式不同，它主要关注…… 何时进食，而不是吃什么。.
正如SEEN和SEEDO等科学协会的专家们所回忆的那样，经过一段时间后， 10至14小时未进食 身体消耗掉大部分糖原储备，开始更密集地利用能量。 酮体 作为一种能量来源。这种状态被称为营养性酮症，因其潜在的代谢效应而引起了人们的关注。
西班牙肥胖研究协会 (SEEDO) 成员、表观基因组学专家 Ana Belén Crujeiras 研究员指出，酮体具有…… 抗氧化和抗炎特性并作为信号分子，能够调节某些表观遗传机制。一些研究已将这种营养性酮症状态与……联系起来。 改善幸福感和生活质量 在某些患者中。
然而，潜在的代谢益处并不意味着间歇性禁食就能达到预期效果。 更大的体重减轻 与传统节食相比，禁食的效果并不理想。Cochrane 综述特别指出，在比较减肥效果时，禁食并不占优势。
关于风险，已描述如下。 副作用包括头痛、头晕或肌肉萎缩 如果方案计划不周全，则可能出现问题。此外，值得注意的是，对于易患饮食失调症的人来说，这种疗法可能会带来问题，并且由于存在风险，在与剧烈运动结合使用时应谨慎。 低血糖症 在某些情况下。
证据不足之处：研究质量和分析人群
尽管有些标题措辞激烈，但评论的作者们自己却提出了这样的疑问。 解读结果时需谨慎其中一个缺点是纳入的一些试验的质量：许多试验的样本量相对较小，而且对于肥胖症这种慢性疾病来说，随访期较短。
安娜·贝伦·克鲁赫拉斯将这项工作描述为一篇“严谨且完成得很好”的评论，但她指出： 对其中一些结果的信心较低或非常低。正是由于这些方法论上的局限性。事实上，该综述指出： 22项研究中只有10项 他们系统地检查了参与者是否真正遵守了禁食方案。
另一个引人注目的点是…… 所有试验均未测量患者满意度。 饮食和生活质量这两个变量并未进行详细分析，而这些变量往往决定着人们是会放弃一项计划还是能够长期坚持下去。间歇性禁食对[受试者]的影响也未得到充分深入的分析。 糖尿病、心血管合并症或其他代谢问题 与肥胖有关。
此外，大部分研究都是在……进行的。 高收入国家和以白人为主的人口在超重和肥胖人数自 1975 年以来增加了两倍，并且日益影响中低收入国家的背景下，作者指出： 这些结果在其他社会经济和文化环境中是否能够重现，还有待观察。.
对于专家而言，所有这些都强化了科克伦的工作是一项……的观点。 这是一个不错的起点，但并非最终定论。需要进行更长时间的试验，采用更大、更具代表性的样本，并纳入与患者真实生活相关的变量，而不仅仅局限于规模。
西班牙专家表示：这只是另一种替代方案，并非万灵药。
在西班牙，该研究的结论引起了广泛关注，但也存在一些保留意见。SEEDO基金会和西班牙内分泌与营养学会（SEEN）主席弗朗西斯科·J·蒂纳霍内斯坚持认为，这项研究…… 但这并不意味着间歇性禁食作为一种工具是无效的。 要减肥。
正如他在接受西班牙科学媒体中心采访时所解释的那样，“这篇文章并没有说间歇性禁食对减肥没有用；它指出的是，根据目前已有的研究， 没有证据表明它优于传统的低热量限制饮食。他指出，“在这一点上，科学界的大部分人都同意这一点。”
蒂纳霍内斯强调，它的确存在。 有证据表明，间歇性禁食至少与传统饮食一样有效 对于超重或肥胖的个体，只要根据患者的特点进行调整并得到适当的监督，它就可以成为治疗手段中的一种有效替代方案。
这位内分泌学家还提到了一些比较不同饮食方法的既往研究。其中一项发表在《BMC医学》杂志上的研究分析了诸如……等方法。 传统低热量饮食、生酮饮食、隔日断食 和 间歇性禁食在那项具体的研究中，生酮饮食和两种类型的禁食都达到了预期效果。 与基于地中海模式的低热量饮食相比，这种饮食方式能带来更大的减肥效果 肥胖人群。
然而，这些结果不足以宣布一位普遍的赢家。蒂纳霍内斯坚持认为需要…… 更多临床试验、更长的试验周期以及良好的依从性控制 找出禁食与传统饮食相比，在多大程度上能带来真正的附加价值，尤其是在整体健康和长期体重维持方面。
间歇性断食、坚持性和现实生活：什么方法对每个人都有效
除了纸面上显示的体重减轻之外，许多专家指出，任何减肥策略的成功首先取决于…… 能够长期维持这种能力而此时，间歇性禁食对某些人来说可能更方便。
对于那些讨厌每天计算卡路里的人来说，这可以更简单一些。 将用餐时间集中在特定的时间段内。 或者决定在某些日子大幅减少摄入量。因此，坚持性，也就是一致性，就成了决定性因素：一个“不那么完美”但能长期坚持的饮食计划，可能比一个几周后就放弃的僵化计划更有效。
然而，它对每个人的影响并不相同。有些人会经历 过度饥饿、易怒、入睡困难或精力不足 当几个小时不进食时，有些人会感到不适。然而，也有人能很好地适应，并欣赏这种无需每天考虑几顿饭的简化方式。
Cochrane 综述的作者和咨询的专家一致认为，最终需要由医疗保健专业人员来决定。 是否推荐间歇性禁食取决于具体情况。工作安排、运动类型、既往病史、饮食和体重史等因素都会产生重大影响。
总之，值得注意的是，间歇性禁食 它并不适合所有人。不建议孕妇、儿童、体弱老人、患有1型糖尿病、某些心脏、肾脏或肝脏疾病的患者，以及曾经或正在经历饮食失调症的人群食用。对于这些人群，医疗和营养监督并非额外措施，而是必不可少的。
肥胖作为一种慢性疾病：为什么没有万能的解决方案
世界卫生组织提醒我们： 自1975年以来，全球肥胖症患者人数增加了两倍。在西班牙等国家，超过一半的成年人口超重。在这种情况下，每一种新的饮食策略都会成为潮流，人们也都在寻求快速有效的解决方法，也就不足为奇了。
然而，像安娜·贝伦·克鲁赫拉斯这样的专家强调，肥胖是 一种慢性多因素疾病它受环境、行为、遗传和个体代谢特征的影响。它无法通过单一的“有效”饮食方案解决，而需要采用综合方法，结合营养、体育锻炼、情绪管理，并在必要时辅以药物治疗甚至手术。
“对超重或肥胖人群的治疗应该是……” 习惯“，”克鲁赫拉斯坚持道。“有些患者对传统的低热量饮食反应更好；有些患者对精心设计的间歇性禁食方案反应更佳；还有一些患者，生酮饮食可能更有帮助。关键在于……” 根据生活方式、喜好和临床情况调整方案 每个人
基于此，与科克伦伊比利亚美洲网络有关联的伊娃·马德里强调，医生和营养师需要采取 具体情况具体分析 在为超重或肥胖成年人提供建议时，他提醒我们，研究结果不能简单地推广到全体人群，尤其因为大多数试验都是在非常特定的环境下进行的。
最终，专家们一致认为，首要任务不应该是寻找理论上“最有效”的饮食方案，而是寻找最有效的饮食方案。 这种饮食习惯可以维持多年，而不会损害健康或影响与食物的关系。间歇性禁食适合某些人，但这远非唯一的方法。
就我们目前所了解的情况来看，总体情况很明确：间歇性禁食 这可能是一个有效的选择，而且至少与经典的低热量饮食一样有效。 它被用于帮助超重或肥胖人士减肥，但现有最佳证据并不支持其优越性。它的实际效果取决于它是否适合个人的生活方式、用餐时间的安排、是否获得专业支持，以及它是否是综合肥胖治疗方案的一部分，该方案应着眼于长期健康，而不仅仅是几周的体重变化。
